台灣薪資分布圖、台灣薪資排名、台灣薪資查詢在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

剛剛發現主計處薪資統計平台，發現還滿詳細的，還可以查各行各業薪資分佈：
https://earnings.dgbas.gov.tw/

看了看，覺得傳說中的「鄉民人人百萬年薪」，不是不可能的，比如拿「年薪百萬」這個
門檻下去比較，發現在臺灣約落於前12%~13%間，這本身就不是太大的門檻，用以前的國中
基測來講，就是pr值88，難度大概=考上台北內湖高中、西松高中這樣，不能算很難。




（這裡的年薪包含年終獎金等等。）

然後如果再塞選細一點，把教育程度提高到研究所，則「年薪百萬」不過是pr值59的事，
超過40%的碩博士年薪百萬。




再查了一下一般社會地位比較有的行業，像工程師、會計師之類的，平均月薪也還可以，
像「電信業」、「金融、保險業」人均收入都超過百萬，「資訊業」人均90萬，裡面稍微
優秀一點的百萬根本輕輕鬆鬆。





再想會不會只有老人賺一堆，於是再查查年輕人薪資：

25~29歲，大概前5%的人會年薪百萬，如果限制為研究所以上，則15%的人年薪百萬。




30~39歲，大概12%的人超過百萬，如果再要求研究所以上，則35%的人年薪百萬。




老實說以比例來講都不會太難，就算純粹看25~29歲，不論學歷、產業的「中位數」也有月
薪3.73萬，而30~39歲則是4.3萬，而中位數就是pr50，基測來看相當考上 三重商工汽車科
、基商綜高 這樣，也不算低的很誇張。


而以產業來分，資訊業28%人年薪百萬（中位數月薪5.6萬）、金融業42%年薪百萬（中位數
月薪7.4萬）、專業科學及技術18%年薪百萬（中位數月薪4.82萬），所以有時候，真的不
要因為一些人賺很少，就以為大家都賺很少，說不定人家賺很多不講而已。

（當然如果要跟美國等高薪國家比，就真的差滿多的，但至少在臺灣要“小康”還滿容易
的。）

====================================================================
BTW

看了看我感覺臺灣薪資比想像中高很多，尤其最近景氣還不錯，實質薪資一直提高，去年
實質薪資漲了2.43%、前年漲了1.83%，常聽到的「20年實質薪資沒漲」到如今已經「實質
錯誤」，基本上2008~2018間漲了8.5%、1998~2008間漲了0.8%，20年間漲了9.3%。



（上圖是用105年的物價來衡量的實質總薪資，月薪已經超過5萬。）


感覺民眾會有認知誤差，是因為大部分會受到關注的都是偏低、特別淒慘的人，而一般人
薪資漲就漲也不會特別提（像去年漲了2.43%，大概就是4萬變4萬1的程度，沒人會因
此特別大驚小怪。），只會有人嫌自己賺太少太辛苦，絕不會有人說：「啊！我賺太多太
輕鬆了應該減薪。」

另一個就是新聞瘋狂洗腦的效果，要馬記者程度太差看不懂數字、要馬記者故意傳播錯誤
觀念，拿這個新聞舉例，基本上這就是危言聳聽的「假新聞」。
（雖然事實上不是"假"，但它推論、結論瞎掰一通。）
https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/Content/70804

這新聞只拿「本薪」來看，沒有包含現實都存在的「加班費、年終獎金」，加上去的話
「實質總薪資」除了2008左右金融海嘯導致大衰退外，20年來幾乎不斷成長。

而且「總薪資」成長，「不是」因為「加班變多」，20年來不論「總工時」、「加班時」
都持續減少，20年來已經每月工時少21小時，相當每週少5.2小時、每天少1小時。





合理的推論，就是企業大部分加薪都加在「獎金」裡，像年終、績效等等獎金，而非
「底新」，大概跟節稅、利於人員市場流動有關。

--

→ hoij79627: 所以樓下你百萬了嗎？y 04/09 13:01
噓 jasonmoon: 放在獎金是因為可以節省很多勞健保支出 04/09 13:03
推 bruce20053: 我認識的朋友薪資高的都很低調 04/09 13:06
→ bruce20053: 薪資低的到處抱怨 04/09 13:07
→ leonian: 樓上不是廢話嗎XD 04/09 13:11
推 jpteru: 有錢人會跟你說我超有錢嗎搞不好跟你一起在說窮阿 04/09 13:12
→ jpteru: 財不露白R 04/09 13:13
推 abbjesper: 新聞不危言聳聽沒人要看 04/09 13:13
推 Aiden333: 篩選 04/09 13:21
推 Metallicat: 真的 我認識25歲以上沒人低於百萬的 04/09 13:23
→ Metallicat: 很多根本學生沒出過社會在上網亂抱怨 04/09 13:23
噓 dogalan: ...年薪中位數47萬元 是有多高? 高的人不少沒錯 但低的人 04/09 13:25
→ dogalan: 很多是事實 你這樣看數據會忽略貧富之間的差距 04/09 13:25
推 Metallicat: 正常大學畢業30歲不可能沒有百萬 04/09 13:26
推 raysun011081: 要看中位數+1 04/09 13:26
推 juniel0331: 有沒有百萬也要看產業吧... 04/09 13:27
→ raysun011081: 樓上要看科系八 電資87%沒問題，但是文學社科30歲有 04/09 13:27
→ raysun011081: 百萬？ 04/09 13:27
→ raysun011081: 我是指金屬貓 04/09 13:28
→ dogalan: https://reurl.cc/o863l 產業差距大 貧富差距也在變大 04/09 13:30
→ a135791hdhc: 文科30歲百萬很多吧...我認識的幾乎都有 04/09 13:31
→ dogalan: 這問題隨便查就一堆分析了 真的很少有跟你一樣結論的... 04/09 13:31
→ dogalan: 我在科技業身邊每個都年薪破百 但我不會認為這是常態 同 04/09 13:32
→ dogalan: 溫層不是說假的 04/09 13:33
→ alittleghost: 倖存者偏差 04/09 13:33
推 tku9527: 酸民不認為年終分紅算年薪啦 04/09 13:41
→ guepard: 貧富差距啊，35%再怎麼說也不是多數 04/09 13:41
推 ciaoPTT: 反正ptt上都是窮人 你講這些不是我們同溫層狀況 04/09 13:45
推 Neo123: 同溫層 04/09 13:46
推 toty1101: 推 04/09 13:49
推 opple: 別在用國中pr啦 北北基自慰而已 內湖西中要打一中嗎 04/09 13:56
→ opple: 松山前四光排全台就10幾名拉 04/09 13:57
→ charlie0112: 南部人崩潰 04/09 13:58
推 opple: 全台pr88頂多有沒有板中都還是問題 04/09 14:00
推 kidolin: 推 04/09 14:17
推 jennifer4551: 長知識 04/09 14:17
噓 neon7134: 典型的不知民間疾苦說法 04/09 14:27
→ sareed: 工作就工作 要懂民間疾苦幹嘛 自動降薪以求平衡?薩諾斯? 04/09 14:32
推 bobbipeter: 工時不準，因為很多責任制沒報加班......... 04/09 14:33
→ AirOctopus: 那樣20年前應該也沒報，所以條件差不多，還是可比較 04/09 14:41
推 aJan5566: 科技業工程師多還是PO多? 怎麼不看看OP的薪資... 04/09 14:41
→ AirOctopus: 20年來工時持續減少的趨勢應該不變 04/09 14:42
推 j5307: 推 04/09 14:44
噓 dexamethason: 篩選 04/09 14:51
噓 zeus7668: 這種圖表就跟動物農莊一樣 04/09 14:55
推 chigo520: 怎麼不用pr 50趴來看？ 人民過得好不好應該是看中間的人 04/09 14:57
→ chigo520: 過得好不好而不是看高端吧？ 04/09 14:57
→ chigo520: 那你怎麼不乾脆拿pr99以上的來判斷？這樣看起來台灣更 04/09 14:58
→ chigo520: 有錢 04/09 14:58
推 NITB: 貧富差距拉大是世界趨勢，臺灣相對美國、中國已經很和緩了 04/09 14:58
→ NITB: 可以上網查世界各地的吉尼係數 04/09 15:00
→ CHRISTINAYEN: 這只是受薪階級 其實服務業很多是老闆不計算 更不要 04/09 15:03
→ CHRISTINAYEN: 說執業所得的人怎麼算稅了 04/09 15:03
→ sareed: 所以 整體應該更高?(驚) 04/09 15:07
推 tomchc: ptt 不同版你就會有不同貧富等級的差別了 04/09 15:13
推 ja11s4o1n7: 沒辦法，薪水低的永遠覺得全世界虧待他 04/09 15:22
噓 lincokes: 實質錯誤？20年薪資漲了9.3%，物價呢？ 04/09 15:23
→ AirOctopus: 實質年薪就是考慮物價後才算出來的 04/09 15:24
→ AirOctopus: 只看薪資帳面數字的話漲了32%左右。 04/09 15:25
→ AirOctopus: 像帳面上，民國87年月薪應該是39603，我圖上47001是換 04/09 15:27
→ AirOctopus: 算成105年購買力的結果。 04/09 15:28
噓 kingnet74: 中位數含年終47萬，你確定這沒問題? 04/09 15:51
推 charlie0112: 47超低欸...比這低的都在幹嘛阿 04/09 16:28
推 AmuroRai: 根據強者我同學的研究,這種實質薪資的算法有高估的問題 04/09 16:30
→ AmuroRai: http://0rz.tw/lcEAg 04/09 16:31
噓 kkes0001: 拖累對不起 04/09 16:32
→ AirOctopus: Rai那篇文沒有說實質薪資高估啊，而且它"實質薪資"沒 04/09 16:52
→ AirOctopus: 加入"年終獎金、加班費、誤餐費"等等薪資的樣子 04/09 16:55
→ AirOctopus: 因為政府資料就寫總體薪資越來越高，只是本薪才沒變 04/09 16:57
→ AirOctopus: (主計處總體薪資已經沒算入"幫保勞保、生育補助"等) 04/09 17:02
→ AirOctopus: (雖然實質薪資20年多9.3%也不算很高就是) 04/09 17:03
推 adroddick: 推 04/09 17:46
推 AmuroRai: 那篇的重點在於你用什麼當物價指數會大幅影響結論 04/09 19:11
→ AmuroRai: 所以你文中說的"二十年實質薪資沒漲是實質錯誤"過於武斷 04/09 19:12
噓 boogfuzy: 你以為35%很多喔？更何況貧富都世襲 04/09 19:41
推 notime: 統計學？？ 04/09 20:00
→ AirOctopus: 沒有啊，它的物價指數都是固定的，他是說把GDP也隨物 04/09 20:01
→ AirOctopus: 價調整，沒有說要改物價指數本身。 04/09 20:02
推 ebeta: 物價上漲都把薪資漲幅全吃掉還倒扣了吧？ 04/09 20:55
→ AirOctopus: 沒有，物價上漲考慮進去後漲了9% 04/09 21:33
推 Freeven: 推分析 04/09 23:14
推 abcde78555: 中位數 四分位數表示.... 04/09 23:38
噓 lisapika: 統計 ... 抽樣方法很重要的 04/10 11:15